据新华社消息，针对日本政府决定近日启动福岛核污染水排海一事，外交部发言人汪文斌22日在例行记者会上回答有关提问时表示，日方此举极不负责任，中方已向日方提出严正交涉，将采取一切必要措施维护海洋环境，维护食品安全和公众健康。

汪文斌说，日本政府不顾国际社会严重关切和坚决反对，执意宣布将于8月24日启动福岛核污染水排海，公然向全世界转嫁核污染风险，将一己私利凌驾于全人类长远福祉之上。此举极端自私，极不负责任。中方严重关切并强烈反对，已向日方提出严正交涉。

北京市二十一世纪国际学校九年级学生刘羽纶，在暑假中及此前的一段时间里，对日本福岛核污水排海问题作了认真探究。近日，他给日本首相写一封公开信，希望能代表他这个年龄段的中国人为海洋生态、为人类生存发出应有的声音，表示真的不愿看到核污水强行排海的那一刻。

他写的《给日本首相的公开信》，主要内容如下：

尊敬的岸田文雄首相:

我叫刘羽纶，是一名中国的初中生，福岛发生核事故时，我还不满三岁。2021年4月，日本政府宣布核污水排海方案后，我就一直被有关的信息所吸引。我特别赶在核污水排海之前给您写这封信。

我仔细阅读了国际原子能机构就排海方案发布的《综合评估报告》（英语版）、贵国政府就排海方案发布的《基本政策》（英语版），浏览了国际原子能机构发布的十一个国际安全标准（英语版），产生了很多疑问。您或许质疑我的阅读水平和理解能力，在我的化学老师眼中，我是可以把高中的国际化学竞赛做满分的孩子，我对物理和地理也很感兴趣。

我一直好奇贵国政府为什么选择排海方案。国际原子能机构的《综合评估报告》说，日本政府于2021年4月公布的《基本政策》对此提供了解释。于是，我登录贵国政府的官方网站，查看了《基本政策》。这个政策一共十五页，提到了六种可能的方案，首先排除了地层注入（ ）、氢释放（ ）和地下掩埋（ ）三种方案。对于长期储存方案（long-term ），《基本政策》认为扩大储罐的容量没有任何价值，因为安装和检查需要更长的时间，而一旦发生损坏，泄漏量将非常大；同时，获得放射性废物储存设施的业务许可和市政当局的理解都需要相当长的时间。最终，在剩下的蒸汽释放（vapor ）和排放入海（ into the sea）两种可行方案中，仅以一句“是更可靠的”而选择了排海方案。《综合评估报告》开篇明义：本报告既不是建议，也不是对该方案的赞同；国际原子能机构的工作重点是评估日本选择的排海方案是否符合国际安全标准，而不评估其他潜在方案的可行性。我查阅了历史上两次核事故的处理方法，美国三哩岛采用蒸汽释放处理核污水，前苏联切尔诺贝利则采用长期储存，这两种方式在当时并没有引起普遍的担心。首相先生，在这道选择题中，您真的认为“排海”是标准答案吗？

国际原子能机构《综合评估报告》里说，按照日本政府的标准，完全处理过的“处理水”共含有三十种核素，未稀释前，只有氚是过量的；稀释后排入海洋，每年对人体和其他海洋生物的辐射量可以忽略不计。报告同时说：为了评估海底沉积物中放射性核素积累的影响，东京电力公司应用了相对简单的模型，长期积累的影响并没有被明确地模拟出来。我也看到，世界上很多科学家认为评估放射性核素对环境的长期影响非常重要。曾访问福岛核电站、与东京电力公司和国际原子能机构会晤的美国夏威夷大学马诺阿分校科瓦罗海洋实验室主任罗伯特·H·里奇满接受CNN采访时说，排海决定是“不明智”的，为时过早；像氚这样的污染物可以通过食物链——包括植物、动物和细菌形成“生物积累”（），进而影响海洋生态；世界海洋已经受到气候变化、海洋酸化、过度捕捞等太大压力，太平洋最不需要的就是被视为“垃圾场”。中国清华大学核能与新能源技术研究院教授、英国《过程生物化学》期刊编委王建龙说，通过生物富集，氚和水一起进入体内产生的内照射危害非常大，可能会破坏DNA的结构，导致生物的遗传性能改变，这个长期影响是存在的，更是不确定的。我知道，某些半衰期长的人工放射性核素能够在海洋生物体内富集，并通过食物链传递迁移，比如“处理水”中的锶90是亲骨性放射性核素，容易富集在骨骼上，“处理水”中的铯137容易在肌肉、肝脏部位富集……高瞻远瞩是政治家的品质，长期的、小剂量的、不可控的辐射，不会让您对未来感到不安吗？

国际原子能机构的《综合评估报告》中说：没有必要考虑ALPS系统（多核素去除装置）的效率或有效性，东京电力公司已经证明，它拥有一个可持续和强大的分析系统，以支持福岛核电站排放ALPS处理过的水的持续技术需求。但是我注意到，曾任ALPS小组委员会专家、福岛大学教授小山良太说：“当污染水量太多时，过滤器无法更换，结果ALPS性能大幅下降，现在1000个储水罐中70%含有除氚以外的核素。”日本媒体人木野龙逸也说：“ALPS中有许多部件需要维护和检查，其中之一就是过滤器。有一次东京电力公司检查设备时，几乎所有的过滤器都坏了，而不是一个两个。我问这是怎么回事？他们解释说坏了就换。本来应该定期维护，在坏掉之前进行更换。发现坏了才修——他们说这样的检修方式没有问题。”可这的确是个问题！ALPS系统的效率或有效性仍需得到证明！几天前，因输送软管破裂，福岛核电站储存的核污水再次发生泄漏。无独有偶，东京电力公司历史上曾多次篡改数据，隐瞒安全隐患。首相先生，事实胜于雄辩。东京电力公司能否确保ALPS系统的长期可靠性？能否始终恪尽职守、有备无患地处置核污水？能否确保长达三十年的排放管理百不失一？能否保证核污水的取样和监测严格规范？我将信将疑。《基本政策》中说：日本政府会一直净化水直到其符合标准。我想，这意味着增加更多的时间和更多的费用，首相先生，这难道不是是贵国政府最不愿意看到的吗？

让我吃惊的是，世界上的科学家对排海方案的分歧非常大。伦敦帝国理工学院分子病理学主席、辐射专家杰拉尔丁·托马斯对英国《卫报》说：“（氚）根本不构成健康风险——特别是当你考虑到太平洋的稀释因子时……我会毫不犹豫地吃福岛海鲜！”而英国资深核物理学家、环保专家、专注研究日本核电开发与应用的肖恩·伯尼说，这在科学上明显站不住脚，污染水里包含62种不同的放射性物质，另外还有碳14和氚，但有关方面仍然没有对储罐中的所有放射性物质做一个完整的说明；实际上，只有大约20%的水罐经过了实质性检测；排海方案将对日本和周边国家的渔业造成最直接、最致命的打击，太平洋的洋流还会把放射性物质迅速带到更广阔的海域，从而影响更多太平洋沿岸国家的生态和渔业经济。”我知道，根据福岛的位置，排入海中的核污水将被黑潮和北太平洋暖流首先带到美国的西海岸，进而扩散到整个太平洋。让我困惑的是，国际原子能机构的评估报告中为什么看不到那些持反对态度的科学家的意见？报告的全面性令人质疑。首相先生，如果是在争论一个生意是否值得做，我们不妨去选择冒险的方案；但是，事关人类生存的争议，我们必须选择万无一失。您是否也这样认为呢？

国际原子能机构发布的十一个国际安全标准之一——《对环境放射性排放的监管控制》（GSG-9）第 5.99段指出:在授权排放的过程中，很可能需要监管机构、申请人与其他利益相关方进行信息交换；相关方可能位于另外的国家，特别是邻近国家。国际原子能机构的《综合评估报告》中也强调，日本政府“应从现实出发与受影响的国家进行信息交换和磋商”。然而，据我了解，贵国政府并未与包括中国在内的邻近国家进行充分而有效的信息交换和磋商。信息的透明度非常重要，否则会让邻近国家和全世界惴惴不安。首相先生，您是否已经察觉到从四面八方扑面而来的不安呢？

贵国政府在计划之初承诺：没有渔民的赞同，就不会将福岛核污水排入大海。我看到，贵国共同社近日公布的最新民调中，80.3%的日本民众认为排海方案说明不充分，87.4%的日本民众认为排海方案将使国家形象受损。我还知道，去年，福岛县和宫城县4个民间团体18万人联署信，要求放弃排海计划。福岛县渔业合作社联合会负责人野崎接受英国《卫报》采访说:“我们强烈反对任何将核污水排放到海中的计划！”首相先生，民意如此汹涌，您是否准备兑现政府的诺言，停止排海计划呢？

写到这里，首相先生，我想与您分享一个中国的成语故事——掩耳盗铃：

春秋时期，一个懒惰的人去一家大户人家偷窃，看到一口精美的、用上等青铜铸成的大钟，可是钟又大又沉，根本搬不动。于是他抡起锤子想把钟敲碎后背回家。钟发出巨大的声音，他扑到钟上，可双臂怎么能捂住悠悠飘向远方的钟声呢！慌乱中，他用手紧紧捂住自己的耳朵，顿时感觉妙极了：终于听不到钟声了！于是，他每敲一次都捂住耳朵，以为自己听不见，别人也听不见了……

首相先生，在您看来，这个人是不是十分愚蠢呢？对客观事实闭目塞听，以为如此，它就不存在了，其结果只能是自食苦果。

《论语》中说：欲速则不达,见小利则大事不成。环境保护和人类生存是天大的事，面对环境保护和人类生存的警钟，现代人岂能再做愚蠢的事？

时间进入2023年8月，我真的不愿看到核污水强行排海的那一刻。太平洋之大，大不过世人心头的阴影！太平洋之深，深不过世人心中的疑虑！太平洋的海水再多，稀释不了世人的指摘！当福岛核污水从管道中冲进大海，海底暗潮涌动，那咕咕作响的水声，一定不是轻松欢快的乐曲，而是充满悲伤的，充斥着愤怒的人类呜咽……

（中国日报北京记者站 杜娟）