作者 | 第一财经潘寅茹

近日，日本政府决定将经过处理后的福岛第一核电站的废水排入大海一事引起国际社会广泛关注。同时，也将核废料处理这一话题推到了聚光灯下。

那么，当前全球核废料处理的现状如何？总部位于德国首都柏林的海因西里伯尔基金会（HBS）近年来一直关注世界核废料处理的问题。每年，该基金会都会聚焦一个区域或者一个大洲，分析当地核废料的存储以及挑战。

该基金的网站上显示，2020年的年度报告由于新冠疫情而推迟发布。因此，目前能溯及的最新报告为《世界核废料报告2019》（The World Waste 2019：Focus ），聚焦欧洲的核废料处理。

部分欧洲地区核废料数量的预估（来自报告）

“主流”治理方式为地质处置

HBS统计各成员在IAEA的申报数据，显示截至2019年，欧洲除俄罗斯和斯洛伐克外，储存了超过6万吨的乏核燃料（不包括铀矿采掘和加工所形成的废料），其中大部分在法国。在欧盟国家，法国拥有的乏核燃料占比约为25%，其次是德国（15%）和英国（14%）。

乏核燃料被认为是高放射性废料，尽管体积相对较小，但占了辐射强度的绝大部分，因此也是在处置核废料过程中的“重点关照”对象。

当前，国际社会针对核废料的“主流”治理方式仍倾向于地质处置，即将高放射性的核废料埋藏在距地表深约500~1000米的地下深处，使之永久与人类生存环境隔离，当然，这也在选址、勘探和审批流程方面对所在地政府提出巨大的挑战。

除了高放射性废料，欧洲（除俄罗斯和斯洛伐克）至少还积聚着约250万立方米的中低放射性废料，其中有大约20%被储藏在欧洲各处，等待最终处置。但是，即便对于剩余的80%来说，也不能界定为“最终处置”。此前，德国就被曝出一处盐矿改造后的核废料库不断受到地表水涌入，导致其中的废料与盐混合在一起，有待重新处置。

报告估算，在使用期限内，欧洲（俄罗斯和斯洛伐克除外）的核电反应堆群会产生约660万立方米的核废料。且报告预测，随着当前世界各地的核电站陆续退役，核废料的数量只增不减。

认知和分类方式上仍存差异

报告同时称，其实欧洲各国对于“核废料”的概念及认知并不统一。比如，对于乏核燃料及其分离产品（钚和再处理铀）究竟该被视为“废料”还是“可用资源”，各国标准并不统一。以钚为例，由于钚的分离和再使用成本高昂，钚在多数国家被列为废料，但是，法国将钚定义为潜在资源，可以进行再处理后使用。

与此同时，尽管国际原子能机构（IAEA）对于核废料分类提供了宏观概念指导，也在2001年出台了《乏燃料管理安全和放射性废物管理安全联合公约》，得到了成员的默认，但鉴于该公约没有强制性的约束力，各成员在实践过程中的做法依旧大相径庭。

以欧洲为例，各国在核废料分类上存在重大差异：德国只区分发热废料和其他废料；英国依据放射性水平来分类；法国和捷克则认为，废料的放射性水平，以及放射性衰变的时间段（半衰期）应该是重要标准。而美国所采取的分类方式更是与欧洲国家有着本质的不同，主要基于核废料的起源，而不是它的特点。

由于在认知和分类方式上存在差异，直接导致各国定期向IAEA申报的核废料信息五花八门。比如，荷兰和比利时就曾被发现缺少核废料清单；俄罗斯几乎没有提供关于其核废料清单的分类和状态等资料。

报告同时指出，一直以来，全球都遵循“谁污染谁治理”（the -pays-）的原则，要求运营商承担管理、贮存和处置核废料的费用，不过在实践中往往政府也承担着长期废料管理和处理的责任。（实习生刘晨曦对本文亦有贡献）