不是新闻了，旧事重提而已。我觉得指责日本的都是站着说话不腰疼，福岛事故不仅仅是日本一个国家的灾难。

先声明一下，在日本学环课题桥梁修复，虽然不是我的主课题，但是回答为什么不用混凝土还是绰绰有余的。

时隔八年，福岛每天仍需要排出200顿水，目前为止在储藏罐中的水已经多达100万顿。预计2022年将再无蓄水的空间，除排入大海将再无其他选择。

以上是现状，可知现在还没有正式通过“排入大海”案，该方案多年前就被提出过，而现在就给人类(不仅仅是日本)的时间不多了。

现在产生的放射性核废料主要是液体，粉状，金属三类。产生的废料也分为三档，

就上图这个玩意，也只能装1立方的核废料，而且能不能保存百年还在验证阶段，每天光液体核废料就是200立方，相当于200个这玩意，还要实行每月至少1次的检查，是否破裂，侵蚀，渗水等等。

为什么要设计成保存百年？因为每100年放射性减少为原来的6%，仍属于需观察的当量。

回正题，8kBq/kg-/kg的核废料主要是掩埋，当然会有专门的掩埋场所，即使如此，日本政府也是煞费苦心，顶着附近居民的反对，选的地址。掩埋不做固化处理，因为核废料难以溶解，所以不需要固化，但本身填埋场是封闭的，对渗水等等都有管控，所以也是安全的。

＞/kg的核废料，也就是最顽固的垃圾会做固化，全封闭处理。封闭后放射量约为食品标准的1%，所以也被认为是安全的。

核废料说完了，所以处理核废料的重点是难题有二，一是量大，二是保存难。有人大开脑洞，混凝土包废水再排入大海。不要百年，氯离子扩散2年就废了，而且怎么做定期检查？海洋微生物侵蚀怎么解决？发现受损后怎么？封混凝土沉大海，真还不如稀释后排大海，这样辐射量还小点。

还有人在说日本学术造假，为什么核心作业地区公布的辐射量这么小，不科学？！当然是科学的，最终处理后的辐射量，可能比你家客厅的辐射量还小，但是作业时暴露辐射，或者低辐射量核废料焚烧，再或者掩埋场地下渗水检测后排出，出于安全数值范围但仍然还有微幅射，都是现阶段的最佳方案。这世界上没有绝对完美的东西。所以福岛8年后辐射量量高日本其他地区的，也是事实。

主观上没有一个人类会愿意排放到大海，包括环境大臣自己。但是客观上不得不这么做。特别是无法分解的氚，对人体对鱼类的危害都比较小，加上大海的稀释和自我净化能力，学术届也支持排入大海方案。

排入大海如果有危险，首先倒霉的日本自己，特别是东京，内阁首相大臣们自己就在东京生活。然后才是韩国和中国，不要阴谋论什么日本因为没钱才排入大海，和目前为止日本所作的努力和所付出的财力，混凝土这点小钱算什么？