今年5月份以来，河南五家村镇银行客户存款无法正常提现事件持续发酵，给这五家村镇银行带来较大声誉风险，甚至有蔓延到整个村镇银行体系的迹象，监管部门、相关政府部门及各相关银行高度重视，积极采取有效应对措施，以此同时村镇银行风险管控问题也引起了社会各界广泛关注。自2007年第一家村镇银行设立以来，全国共有1656家村镇银行，覆盖全国31个省份的1306个县，已成为扎根县域、支农支小的一支重要力量。但根据近期监管部门对外披露的数据，村镇银行不良贷款率在4%左右，拨备覆盖率在110%左右，仅就这两个数字而言，村镇银行风险管控水平存在较大提升空间。

为了更好提升村镇银行风险管控水平，笔者根据中国裁判文书网对外公开的村镇银行各类违法案件，提出了村镇银行必须持续关注的六大风险与对策。

员工道德风险

笔者始终认为，银行员工一旦发生道德风险，不仅会给银行造成较大经济损失，而且很多时候都很难收回，严重的甚至会引发声誉风险。村镇银行作为小法人地方性银行，在其权限范围内，员工具有较大业务决策权，如果银行员工行为规范管控不到位，容易引发员工道德风险。由于当前村镇银行主要业务还是传统银行贷款业务，员工道德风险主要还是发生在具有贷款决策权的员工。

村镇银行高管作为村镇银行员工领头羊，不仅直接影响村镇银行经营发展方向，也直接影响村镇银行风险管控水平，决定了具体业务风险控制。村镇银行高管一旦出现道德风险，那对村镇银行带来负面影响是巨大的，甚至是致命的。如，融水柳银村镇银行董事长邹某、行长梁某因违规发放贷款分别高达4.09亿元、2.59亿元而受到监管部门处罚，因收取客户好处、违法发放贷款2435万元而均获刑。（注：该村镇银行注册资本于2020年12月从1.1亿元增资到3.67亿元，笔者猜测这应该是为了提高村镇银行抗风险能力而被迫大幅度增资的）

支行行长不仅是村镇银行关键中少数，更是村镇银行业务骨干，既要承担所在支行业务发展的职责，更要负责所在支行风险控制以及员工能力培养的责任，是村镇银行风险管控关键一环。支行行长存在道德风险，其带来的负面影响不可小视。如，刘某作为建德湖商村镇银行支行行长因参与民间借贷非法集资诈骗2.61亿余元、损失1.26亿，部分资金来源村镇银行贷款，两名下属客户经理因此被判违法放贷罪。

对策：

主发起行层面：一是选好村镇银行高管至关重要，按照协同与制衡的原则配置好村镇银行高管，并搭建村镇银行高管日常行为监督、年度考核监督、审计等监督体系，强化对村镇银行高管权力使用的制约与监督；二是构建村镇银行员工行为规范管理基本框架与规则，确保辖内村镇银行员工行为规范管理有据可行；三是构建支行行长等有权审批人管控体系，包括但不限于有权审批人任职资格、培训、监督、问责等。

村镇银行层面：一是全行上下不断强化风险合规文化，采取各种有效措施让风险合规理念持续贯彻到每位员工；二是不断建立健全员工行为规范管理体系，构建员工道德风险管控无形监督天眼，让每一位村镇银行员工都能感受到监督的存在；三是加大对各类员工违规行为的问责力度，并进行全行通报，强化制度执行刚性。

借冒名贷款风险

笔者发现，村镇银行贷款领域的违法案件主要表现形式就是向客户违法发放借冒名贷款，究其根源在于村镇银行自身资本规模的限制、监管部门对村镇银行监管要求以及贷款权限管理要求，并且违法发放借冒名贷款常常伴随着员工道德风险。发放借名贷款不仅违规，更是违法，也是当前绝大多数高风险村镇银行共有的特性。如，晋州恒升村镇银行在实质大股东赵某控制下，违法发放26亿元贷款由赵某使用，其违规违法形式仍是发放借冒名贷款；融水柳银村镇银行在已判刑的董事长邹某、行长梁某任职期间，违规向一家房地产公司发放借名贷款余额高达2.1亿元，包括已判刑的违法放贷金额2345万元，融水柳银村镇银行该违规行为既是为了规避监管部门对房地产贷款管控要求，也是为了突破资本规模的限制；丹徒蒙银村镇银行行长史某、副行长吕某为了规避村镇银行只能向区域内客户发放贷款的监管要求，向7家新成立的空壳公司违法发放1900万元借名贷款，以满足区域外客户贷款资金需求。

毫不夸张的说，村镇银行风险管控的重点在贷款业务，贷款风险管控的关键在借冒名贷款风险管控。任何一家村镇银行在坚守既有市场定位的情况下，控制好借冒名贷款风险，整体风险完全可控。

对策：

主发起行层面：一是明确借冒名贷款界定与问责标准，除经办部门、机构责任外，还应强化村镇银行高管以及风险管理部、审计部的问责；二是构建借冒名贷款风险监测系统，多维度、多角度监测村镇银行借冒名贷款发放情况；三是始终将借冒名贷款纳入主发起行统一组织安排的各类贷款检查、审计的重点内容。

村镇银行层面：一是每年至少开展一次借冒名贷款专项检查审计，特别要关注支行权限内贷款；二是强化借冒名贷款问责，并根据实际追究风险管理部及审计部责任；三是将借冒名贷款检查审计与员工道德风险排查结合起来，揭示借冒名贷款背后的员工道德风险问题。

大额贷款风险

不少村镇银行成立之初，为快速做大规模，解决生存问题，往往容易倾向于发放大额贷款。资本规模的限制及监管的要求，有些村镇银行会变着法子的发放大额贷款：以借冒名贷款、化整为零违规方式发放大额贷款；贴着权限额度发放大额贷款，如500万元贷款权限，那就发放490万元贷款。

笔者认为，发放大额贷款不仅偏离了村镇银行已有的市场定位，另外大额客户本身也不是村镇银行的菜，村镇银行面临拉不了、养不起、留不住的尴尬状况。如果真的大额客户完全顺从村镇银行，那么这类大额客户本身就属于高风险客户。

如，高某以27家公司的名义，利用伪造的公司资产证明、购销合同等资料，虚构贷款用途，在临沂河东区齐商村镇银行骗取贷款3.52亿余元，均交由葛某使用，在不考虑员工道德风险、借名贷款的情况下，涉案贷款单笔超1000万元，就单笔金额而言已经严重背离了村镇银行市场定位。

对策：

主发起行层面：一是在明确各家村镇银行大额贷款权限的基础上，加强对大额贷款总额占比及小额贷款占比考核力度，如，明确300万以上贷款占比上线以及100万元以下小额贷款占比下线；二是增加村镇银行高管对大额贷款责任比，并将大额不良贷款责任鉴定上收至主发起行层面；三是针对村镇银行以各类违规的方式发放超村镇银行权限的大额贷款，严格问责村镇银行高管。

村镇银行层面：一是始终坚守市场定位，按照做小做散的原则，不断夯实客户基础；二是利用考核引导客户经理拓展小额贷款，不断规范大额贷款发放标准，如利率、担保方式、考核打折等；三是按照宽严相济的原则，根据贷款额度的大小制定差异化问责标准，即大额贷款形成不良从严问责、小额贷款视情况减轻或减免问责。

中介介绍贷款风险

近年来银行贷款业务竞争越来越激烈，各家银行都加大贷款业务考核力度。贷款业务作为村镇银行主要盈利来源，贷款户数、金额都是各家村镇银行考核重点。再加上村镇银行员工整体能力相对较弱，有些村镇银行员工有意或无意中会依托贷款中介去营销、发放贷款。

和贷款中介合作，不仅会降低村镇银行客户经理对贷款业务的营销能力及风险控制能力，不利于村镇银行客户经理成长，更为重要的是还会放大村镇银行贷款风险。由于对于贷款中介而言，只有银行贷款发放成功，他才能获利。为获取利益，贷款中介会使出各种手段包装贷款，还会拉拢腐蚀银行员工，败坏村镇银行信贷文化，加大村镇银行贷款风险管控成本，放大贷款风险。如，西安雁塔恒通村镇银行副行长江某、客户经理马某与贷款中介往来较为密切，经常在一起吃饭、活动，最后两名村镇银行因违法发放29户中介介绍贷款386万元而判刑，这些贷款存在客户资料虚假、借款人担保人互相不认识、发现利息由一人归还等问题；与村镇银行市场定位相同的湖南桃花农商银行是一家的县域小银行，2020年以来由于发放中介介绍贷款已经有5名银行员工、4名贷款中介判刑，甚至当地法院、检察院、公安部门联合发文《关于严厉打击惩治涉桃花农商银行信贷借贷违法犯罪行为的通告》，足于看出贷款中介对该行所带来的负面影响有多大。

对策：

不管是主发起行还是村镇银行都应该明确规定：禁止村镇银行与贷款中介开展任何形式业务合作，已有的业务合作全面退出；村镇银行任何员工私下与贷款中介开展业务合作，无论是否证实收取好处以及产生风险，一律从严从重问责；与贷款中介有经济往来的，一律走人，走人形式视情节可采取解除劳动合同、辞退、开除、移交司法等方式。

中介介绍存款风险

与中介介绍贷款相比而言，村镇银行较为容易接受中介介绍存款。不少村镇银行往往会认为，村镇银行品牌影响力较小，客户认同度低，逐个营销客户存款成本较高，如果可以依托于中介，在成本可以接受的情况下，能够获得批量及稳定的存款来源，为何不做呢？

笔者认为，这种想法看似合理，实质上来说，只看到中介介绍存款表面好处，完全忽略其所带来的巨大负面影响：一是存款客户维护权在中介不在村镇银行，由于存款客户都是来源于中介，客户进出完全由中介决定，村镇银行丧失了对客户主动性，毫无客户基础可言；二是村镇银行客户经理对存款的营销能力及积极性大大降低，长期依托于中介介绍存款，不仅等同于村镇银行自废武功，而且等客上门的不良工作作风将会在整个村镇银行蔓延；三是加大了风险管控难度，中介介绍存款获利来源贷款客户或村镇银行，如果来源于贷款客户，不仅引发贷款风险，而且还会引发村镇银行员工道德风险（注：如，有些员工会在贷款客户支付的成本与中介获利之间谋取私利），如果是村镇银行承担，因涉嫌违规组织存款，村镇银行同样会面临来自监管合规风险。

如，万荣汇民村镇银行行长贾某违法发放1.69亿贷款、通过违规出具金融票据发放了2亿元贷款，这些贷款能够成功发放，那是因为这家村镇银行事先通过中介组织了江浙等外地客户的存款，这就是中介介绍存款与贷款关联最终引发贷款风险；另外根据公开报道，本次河南五家村镇银行无法提现存款客户都是来源于外地，也都是通过中介介绍引入的。

总而言之，村镇银行一旦介入中介介绍存款，就如同人吸毒一样，危害极大，越晚退出，危害越大。

对策：

主发起行层面：一是从制度层面，严禁村镇银行与中介开展任何形式存款业务合作，一经发现，从重问责，已有的，明确退出时间期限；二是加大对异地存款客户监测，一旦村镇银行异地存款增加额度或幅度较大，即刻开展存款风险排查，不仅要排查存款风险，也要排查存款与贷款（银行承兑汇票）的关联度以及贷款风险；三是优化村镇银行存款考核标准，将异地存款客户以及中介介绍存款打折考核或者直接不纳入考核。

村镇银行层面：一是制度层面，严禁员工涉及中介介绍存款，对已有的，明确退出时间期限；二是建立存款中介名单库，一经发现村镇银行员工与存款中介存在经济往来，一律从重问责；三是将已知中介存款全部集中管理，并从考核中剔除；四是开展多种形式客户营销活动，提高客户与村镇银行粘合度，做实存款客户基础。

内部控制缺陷风险

村镇银行作为微小银行、年轻银行，内控合规文化还未牢固形成，员工高风险合规意识还有待加强，员工业务能力及风险控制能力也有待提升，村镇银行内控缺陷风险仍然存在不小。强化村镇银行内部控制，关键还在于村镇银行高管及有权审批人，领导一句话很有可能会导致所有内控措施全部丧失，这也是村镇银行发生案件的根本原因所在。如，涉案金额高达26亿元的晋州恒升村镇银行违法发放贷款案共有18名银行员工获刑，银行员工完全是在领导安排下办理贷款，根本不存在什么贷款三查，贷款内控措施完全丧失。

对策：

主发起行层面：一是不断建立健全村镇银行内部控制体系，并统一组织内部控制机制建设的宣贯机制；二是建立村镇银行内部控制年度评价机制，并将评价结果与村镇银行高管年度考核、任免挂钩，实行内控评价结果一票否决机制；三是加强村镇银行风险管理队伍统筹管理机制，建立村镇银行审计垂直管理机制，确保主发起行能够及时掌握村镇银行内控缺陷。

村镇银行层面：一是不断建立健全村镇银行内部控制，定期组织各项制度的梳理，建立村镇银行内部控制负面清单；二是加大内控合规在支行行长及相关职能部门的考核力度，落实内控合规一票否决制；三是开展多种形式内控合规警示教育，不断提升村镇银行员工内控合规意识。

结束语

正如近期银保监会相关部门负责人对村镇银行情况介绍所说的话“凡是那些真正扎根基层、做小做散的村镇银行，其风险都不会很大，这也形成了一个经验——专注主责主业不仅是村镇银行的使命担当，也是实现自身可持续发展的重要途径”，笔者认为，村镇银行强化风险管理的前提是始终坚持村镇银行市场定位，按照“最有效的风控就是管好自己的员工、最扎实的风控就是抓好业务的源头”的原则，员工行为规范管理与业务管理、风险控制同步推进，加强各项政策制度的部署与执行，不断深入推进上述六大风险的管控措施，提升村镇银行风险管控水平，促进村镇银行可持续健康高质量发展。