本人从事过一段时间硬件工作——板级设计工程师，抛砖引玉从非技术角度说一下自己看法。电子信息行业已经是一个高度成熟的产业，现阶段的市场发展趋势，对硬件工程师新人来说的确是不容乐观。

1、硬件工程师沦为“裱糊匠”。很多知友将这个现象归纳为器件性能提升和原厂参考设计的完善，所以硬件工程师变成了高级抄板工。

在这里不妨设想一下，在20年前，一个刚走出校园的硬件菜鸟A需要搭建一个8031+RS232串口通信的最小系统需要做哪些工作？器件选型需要在代理商字典一样厚的选型手册里研读半天，联系代理或原厂提供规格书数据手册，光得到一个就得花上半周时间。

从教材或各种文献中找出板级系统的搭建和调试方法，为昂贵的编程器费用审批不能通过而发愁。制作样板时没有方便的EDA软件和打样服务，花上大半周时间把电路才能调通。知乎上还有前辈分享过经典案例，某原厂芯片编程指南全国只有一本，需要长途出差跑去对方办公室，求爷爷告奶奶才能阅读复印。20年前，哪怕是做一个8031+RS232的小系统，都可能花上大半个月的时间。

这种事情放在今天是不能想像的，淘宝上有现成的最小系统，有成套低价出售的设计资料，深圳有各种24小时出货的快板厂，20年过来了，做同样的一个功能系统，可能只需要1天就实现了。随便比划两下就能用，极少出现点不亮或完全用不了的情况。放在20年前，可能就会因为复位电路设计不当、锁存器速度过慢这样的问题浪费数天的调试时间。在这种情况下，硬件工程师的价值在于他们的信息积累，充足调试经验能帮助系统定义设计过程节约大量的时间成本。

今天的老板并不会因为他的工程师能阅读原厂，知道M厂器件性能比P厂优秀而给他多付工资，这些是硬件工程师的“基本职业素质”。然而我们日常工作又有相当一部分时间花在这些事情上，进行创造性工作的精力少了。信息的加速流动和透明化将硬件工程师从效率极低的信息收集过程中解放了出来，半导体器件集成化则逐步剥夺了板级工程师对硬件系统定义职能。

2、研发价值分化使硬件工程师失去主动权。不妨再回到20年前，A的东家接到了某大国企邀约，希望在这套8031+RS232的基础上为生产线设计一套温度监控系统。然而A的方案在现场总是被机电设备干扰重启，竞争对手的硬件老鸟B得知后，拿出来一套现成的RS485方案，把A家打下阵来。

如今，原厂拿出的大量设计资料和参考指南，任何人都可以免费查阅，诸如「RS485比RS232稳定」这样的知识差距被无意抹平，信息高度透明时，大量满足普通消费需求的经典设计无需被重复创造。我们常说「抄抄改改就能出产品」，这是一件不好的事情吗？抄demo就能出产品，意味整个产业的生产力已经处于相当高的水平，不用为买不到器件找不到配套厂家加工而发愁。但是从硬件工程师的个人发展来说，却是很不利的情况。

更要命的是，今天普通硬件工程师面临的是产业链上游的降维打击。工业4.0、智能家居、可穿戴这样的产业概念层出不穷，技术信息极大丰富剥夺了普通硬件工程师参与创新的机会，更没有参与定义技术标准的资格。个人化的创新性的工作不推广不定义则不可能创造大的效益。

而产业概念的定义权力却往往掌握在细分方向的巨头手上，他们本身掌握甚至把控业界趋势而将竞争优势和利润最大化，小企业只能作为追随者参与其中。各种厂家为什么乐意分享自己的技术见解和系统设计呢？技术本身很值钱，但对于面向普通消费者大量生产的廉价产品来说，只有保证自身在技术体系里的话话权，才能保证钱能稳稳当当落到口袋里。

3、从业群体分层和封闭化。这问题下有不少知友都觉得高端职位少，硬件工程师难以在技术上有纵向深入发展，培养成本高昂。关键问题在于，电子信息行业尖端技术发展短时间内无法造福整个行业群体。

举个例子，测量方案T公司参与定制了80G高速总线的标准，在行业应用非常成功，那么下一代100G标准很有可能也是T公司参与牵头。T的大客户Z公司硬件工程师在设计板卡时遇到困难，会首先寻求T公司帮忙。久而久之，T和Z间的技术人员流动会变得平滑。然而T和Z在高速总线上积累的技术经验对用普通MCU进行应用设计的A和B毫无帮助，T和Z也不会考虑招聘A B作为硬件研发。

这个问题下说硬件工程师发展差和说硬件工程师发展好的观点各成一派，几乎谁也说服不了谁，也许这就是硬件行业的大发展产生技术壁垒的体现。能赚钱的知识和技术并不能改造不赚钱的细分方向。技术壁垒让整个行业的从业人员分层加剧，并加重了上下流动的成本。

如何跳出这个怪圈？这个问题下知友提到硬件工程师的价值在于定义产品的能力，既然一味钻深，纵向走不通，我们可以走横向发展。但我认为这依然无法打破硬件工程师职业发展的城墙。