笔记更新：

IAEA报告来看，日方计划是没问题的，中国人连少吃海鲜都不用，但他们能否如约处理呢，这是信用问题，也是监督问题。

不过比排海有更好的计划，排海30年是由于机组要继续燃烧30年才能彻底成为乏燃料棒，因此俄罗斯提出用氢弹核材料的链式反应释放完全，当年苏联氢弹炸水库就干过这事，部长还跳进去游泳来着呢，这暴力且精细的计划非常浪漫。

不过日本拒绝了这个计划，所以现在我们能做的，就是加强对日本的监督，目前的监督机制还不太行

IAEA（国际原子能机构）对福岛第一核电站 ALPS处理水安全性的审议

1.

质疑：

1.1 绿色和平专家：根本问题在于，日本不知道是否能成功处理这些水，这意味着我们不知道最终排出的核污水是否如同日本计划中的那样。

1.2 国际原子能机构没有评估日方净化装置的长期有效性

对策：

国际原子能机构将对日排海活动长期监督监测——人民网

存在的问题：

日方应有公开透明的长期国际监测，日本福岛核污染水排海关乎全球海洋环境和公众健康，应接受利益攸关方参与的公开透明的国际监测监督，而不应仅仅安排日方主导下的“摆样”式的监测。——生态环境部（国家核安全局）

个人评价：我国政府的政治目的我不评价，为啥只有IAEA，绿色和平为何不派人一起参与监督呢？

2.

质疑：

核废水锶超标2万倍——韩国专家团6月检测

对策：

韩国政府在回应时保证，日本有一项处理放射性水直至达到国际标准的政策。

——(LEAD) S. Korea to soon of water from Japan's plant | News

（ALPS技术可以重复处理同一批水，第一遍超标就处理第二遍）

存在的问题：

韩国政府尹锡悦上台后一直是亲美亲日路线，他的保证可信度存疑，终究还是监督机制的事，能否监督日本把废水处理直至达到国际标准。

3.质疑：

日方将10罐核污染水混合后取样监测，可能造成高浓度的核污染水被低浓度的核污染水稀释成达标的核污染

这10罐是真的吗

———————————————————————————————————————

以下是之前的草稿，不必看：

（已解决）绿色和平专家：根本问题在于，日本不知道是否能成功处理这些水，这意味着我们不知道最终排出的核污水是否如同日本计划中的那样。

——国际原子能机构将对日排海活动长期监督监测

锶元素（基本解决）

面对锶超标的质疑，韩国政府在回应时保证，日本有一项处理放射性水直至达到国际标准的政策。

——(LEAD) S. Korea to soon of water from Japan's plant | News

——————————————————————————————

五个

1.日本核污水接触过堆芯，与常规排放的冷却水不同，但日本有ALPS新技术，日方称可以把废水变成合规冷却水。（日本新技术存疑）

2.ALPS在设计上可处理的62种放射性物质中并不包含氚和碳14

——原子能机构表示：碳14已经符合法规标准。氚浓度极高、但稀释大法好，所以稀释之后问题不大。

3. 【锶90，碘-129和钴60 】等放射性物质会残留在水中，并“轻易聚集于食物链”，日本目前没有披露。

——碳14，以及铯137已经符合法规标准

4. 日本开始排放时间更改为23年夏

——马上开始，已经试排过了

5. 根本问题：日本不知道是否能成功处理这些水，这意味着我们不知道最终排出的核污水是否如同日本计划中的那样。——

有国际原子能机构监督，问题不大

——————————————————————————————————

22年的笔记：

1.日本国内态度

日本共产党对排放计划表示强烈反对。

国际地球之友的日本分部日本地球之友（日语：国际环境NGO FoE Japan）对排放计划表示强烈反对。

《朝日新闻》在2021年1月所进行的民调资料显示，有55%的日本人反对排放核废水，86%的日本人对于国际接受程度感到担忧，而在2018年8月分别在福岛与东京所举办的听证会中，亦受到大部分的民众反对。在反对声浪中，日本渔会、渔民反应尤其强烈。2022年8月9日，《日本广播协会》进行一项对排放核废水的民意调查显示，27%的受访者认为“合适”、22%受访者认为“不合适”，43%受访者不置可否。

原子能管制委员会支持排放核废水到海洋的计划，表示该计划在科学上是合理的，不会造成环境问题。

2022年2月，日本律师联合会向岸田文雄提交意见书，要求放弃核污染水排海。

日本政客称核废水可以喝，未喝。

安倍带头吃福岛鱼，但目前此样本已经心胸开阔。

宗教团体

2021年2月9日，日本天主教主教团（英语： ' of Japan）和韩国天主教主教团（英语： ' of Korea）公开反对排放计划，得到渔民、当地县理事会及济州道知事元喜龙的支持。

国际组织编辑

国际原子能机构：总干事拉斐尔·马里亚诺·格罗西对日本宣布决定如何处置福岛第一核电站储存的已处理的核废水表示欢迎。格罗西表示，日本选择处理核废水方法在技术上是可行的，并且符合国际惯例。在对安全和环境影响进行评估之后，有控制地向大海中排放核废水是全球的核电站运行的常规做法。格罗西表示：“日本政府今天的决定是一个里程碑，它将为福岛第一核电站的退役继续取得进展铺平道路。” “储水罐占据了核电站大量的空间，水管理，包括以安全透明的方式处理水，并让所有利益相关者参与，对于弃用核电站相关行动的可持续性至关重要。” 他补充说：“即使福岛工厂的储水量很大，日本政府的决定也符合全球惯例，这是一个独特而复杂的案例。”“核安全是国家的责任，日本政府应决定如何解决水资源管理的关键问题。我相信日本政府在努力执行今天的决定时，将继续以透明和开放的方式与各方互动。” 日本已要求国际原子能机构派遣国际专家使团与国际原子能机构合作处理水，以依据国际原子能机构的安全标准审查国内的计划和活动，国际原子能机构也为日本进行环境监测的工作中提供支援并派代表参与，并称其与日本政府在3月23日便已有达成相关共识[55]。

绿色和平认为，日本政府对于ALPS技术处理能力过于乐观。担忧核废水中锶90，碳14，以及铯137、碘-129（英语：-129）和钴60等放射性物质会残留在水中，并“轻易聚集于食物链”，长期下来累积摄取的量可能伤害人体健康。并认为日本政府必须对所有被处理过的核废水进行测试，披露相关信息，才能确定废水中仍否存在有害的放射性核素。

3名联合国人权与环境问题特别报告员发表联合声明，向日本政府可能低估了核污水中放射性元素表达关切。并根据科学家的研究，ALPS技术并未能完全处理核污水中的放射性元素达到规定水平以下，并且不能保证第二次处理会成功，因此可能会影响太平洋区域几百万人的生命和环境，呼吁日本政府履行国际义务，保护海洋环境[58]。

国际反应

反对国（及地区）

中国、台湾、韩国、朝鲜、俄罗斯、菲律宾

支持国

美（但禁止进口日本大米，疑似口嫌身正直）